1、重疾来临时，从公开资料来看，由于保险意识不强，导致风险来临时没有保险产品的介入，使得事件人物不得不求助于众筹平台；
2、中高收入人群向普罗大众的求助是否合乎社会道德标准，同时众筹平台的众筹过程和结果是否存在公平性的差异；
3、由于公众人物自带流量效应，在风险来临时他们能够获得较大的响应和帮助，而普通大众在大病来临时是否能够获得同等的救助效果。
为了理顺保险产品和大病众筹平台之间的差异，找到最合适自己的健康风险规避的产品，我们稍微回顾下事件过程事件1过程
年5月，有媒体报道称，德云社某著名演员于年4月8日突发脑出血，并一度失去意识。医院医生全力救治，手术顺利，其家人在众筹平台向社会求助，发起了众筹，众筹金额万元。
年5月5日晚，众筹平台官方微博针对“德云社演员吴鹤臣患病众筹百万医疗费”事件发布说明称，截至筹款结束，该项目共筹得元，人次参与赠与，暂未申请提现。此外，关于患者治疗情况和款项用途，平台将持续向公众公示。
但是也有不少网友一针见血的指出——一部手机的钱就能给全家规划一份保险，赔付都不止募捐的那十几万。
事件2过程
数月前萧山一姑娘替父亲在水滴筹发起20万元筹款，称父亲被确诊为胃癌，恳请好心人士爱心接力。随后，剧情反转：一则，从筹款页面的检查报告单来看，其父“并未确诊胃癌”。二则，这位姑娘不只一次在微博炫富，婆婆“开50万的车，穿上万元的貂”，老公为其“定跑车”，晒出的日常多是买买买，以及出国游。
一边微博炫富，一边众筹求助，这对比着实扎心。网友纷纷吐槽“三观震碎”“价值观扭曲”。而更让人大跌眼镜的是，面对质疑，这位姑娘竟然表示，其父自14年至今一直是病人，完全符合申请条件，自己一点错没有。虽然目前，她已把筹到的元退回平台，但这一事件引发的震动显然没有平息。
很明显，该姑娘用在奢侈品上的钱随便省点就够全家的保险费用了，而不是在重疾来临时一边高姿态还得一边晒可怜这么矛盾了。事件反思：本文非定位于讨论公众人物众筹的道德问题，更 这五个小细节大家抓住了，就根据自己的要求去挑选想要的责任就好了。不过本来医疗险也不贵，也不用特别的纠结，关键还是要尽早给自己一个确定的保障。
祝你早日买到心仪的人寿保险~
